La opinión del presidente del IPCC sobre la energía nuclear

Nos hacemos eco de este artículo publicado en ABC Periódico eléctrónico SA en el que se entrevista a este influyente científico, cuya opinión es que será inevitable seguir utilizando la energía de fisión en el futuro.

La opinión es especialmente importante al venir de una persona a quien se le reconoce gran dedicación a la lucha contra el cambio climático.

Sabemos que el tema es controvertido y desde aquí venimos apostando porque los ciudadanos participen en el debate, para lo cual es básico que sean formados adecuadamente, de manera que su aportación sea crítica y fundamentada.


Entrevista a Rajendra Pachauri, presidente del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).

Casi no ha dormido, pero acude puntual a su cita temprana en la estación de Atocha con ABC y con el tren que debe llevarle a Zaragoza para pronunciar una conferencia en la Expo. Desde hace un año no para de viajar, pero no pierde ni un ápice de su afabilidad, ni de la tenacidad que le ha llevado a unir las voces de todos frente al cambio climático.Invitado por el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, es la segunda vez que Pachauri visita nuestro país en menos de un año. Acompañado por la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, nos abre las puertas de su pequeño compartimento en el AVE para sumarnos al tren de la lucha contra el calentamiento global.

Pregunta. La semana pasada se reunieron los líderes del G8 en Japón. ¿Cree que fue una oportunidad perdida para actuar frente al cambio climático?
Respuesta. Sí, claro que creo que fue una oportunidad perdida. A pesar de que alcanzaron un consenso para reducir las emisiones en un 50 por ciento para 2050, no especificaron el año que toman como base para cuantificar esa reducción. Tampoco hicieron ninguna mención de lo que piensan a hacer en el corto plazo, en 2020. Esperaba mucho más de ellos. Pienso que no es suficiente y que los países ricos tienen que liderar y dar el primer paso porque tenemos que movernos rápido.
P. ¿Los actuales precios del petróleo pueden ayudar en la lucha contra el calentamiento?
R. Sí, realmente lo creo. La gente está preocupada de que haya fuertes ajustes en los precios. Por ejemplo, en Detroit, General Motors está sufriendo problemas. No leyeron lo que estaba escrito, y bien claro, que se tenían que mover hacia productos más ambientales. Estaban preparados para un mercado de grandes coches y camiones, pero el mercado se ha colapsado y tienen que cambiar su estrategia y empezar a prepararse para diseños más eficientes, pero esto llevará su tiempo. En ese sentido, los precios del petróleo van a reestructurar el mercado y creo que será bueno para el medio ambiente. Sólo espero que si los precios bajan, que no es probable, pero en el caso de que eso ocurriera, los gobiernos deberían añadir impuestos para que en efecto los precios no descendieran, porque necesitamos que el mercado se mueva. El IPCC ha remarcado siempre que necesitábamos un precio sobre el carbono para el comercio de emisiones, y ahora el mercado nos está dando un precio.

P. El cuarto informe del IPCC se publicó el año pasado. ¿Las proyecciones que contiene siguen siendo válidas, o los datos que se van conociendo son peores?
R. Creo que el informe es válido, siempre hay nuevos estudios que van saliendo, pero el informe del IPCC no es el resultado de una o dos publicaciones, sino de muchos años de trabajo de muchos científicos; por tanto, es muy válido.

P. Le pregunto esto porque nuevos estudios sobre el Ártico dicen que estará libre de hielo en sólo cinco años, y no en 2040 como se había dicho. ¿En algunas regiones hemos alcanzado un nivel peligroso de calentamiento?
R. Bueno, continuamos en un punto en el que no sabemos muy bien lo que va a pasar. Pero el cambio climático es peligroso depende de para quién y en qué lugar. Si te fijas en los pequeños estados insulares, las islas Maldivas, o si miras a Bangladesh...ya están expuestos al riesgo. Pero no se puede establecer un nivel medio de riesgo, y peligroso de verdad es algo que puede preocupar mucho desde la perspectiva de lo peor que puede ocurrir en todo el mundo.

P. ¿Pero el calentamiento se está acelerando y va a ser mayor de lo esperado?
R. Espero que eso no esté ocurriendo, pero si no reducimos emisiones ahora, entonces realmente sí que se acelerará; se incrementarán las emisiones hasta unos niveles muy peligrosos que impactarán con fuerza en todo el mundo.

P. ¿Está preocupado por que el tiempo para actuar se está acabando?
R. Tenemos el límite de no superar los 2 grados centígrados para final de siglo, y para que eso no ocurra sólo tenemos hasta 2015 para actuar. Después de ahí tenemos que empezar a reducir drásticamente. Por tanto, estamos muy cerca del punto que marca el límite.

P. Con la situación actual, ¿cree que es posible concretar objetivos legales de reducción para 2020 en la próxima reunión de Copenhague?
R. Espero que sí, porque todos tenemos esa responsabilidad, Y si no lo hacemos así perderemos la pequeña ventana de oportunidad que tenemos hasta 2015. Por eso tenemos que buscar la forma de llegar a un acuerdo ambicioso en Copenhague.

P. Y si no es así, ¿alguien tiene un plan B?
R. Bueno, el plan B está en vías de negociación, pero no es una materia de la comunidad científica, que ha dedicado todo este tiempo a lanzar mensajes muy activos de lo que está ocurriendo. Yo mismo no paro de viajar alrededor de todo el mundo, pero no me importa porque pienso que es muy importante decir a la gente lo que pasa y lo que puede pasar. En estas últimas semanas he estado en Japón, Ginebra para una reunión con Kofi Annan, después me fui a Nueva York, California, San Francisco, Chicago, otra vez Nueva York... porque necesitamos acciones a todos los niveles, ciudadanos y Estados, y en todos los lugares. Creo que es tremendamente importante para la comunidad científica utilizar las herramientas que tenemos para lanzar los mensajes, si no hacemos esto, no habrá plan B que valga.

P. ¿Qué consejo le daría a un candidato presidencial de Estados Unidos?
R. Bien, sólo le diría dos cosas: Estados Unidos debe liderar [lo dice poniendo énfasis en esta palabra]. Es el mayor emisor de gases de efecto invernadero y además tiene una responsabilidad histórica no sólo por este problema, sino porque siempre se ha considerado a sí mismo como el campeón de los derechos humanos, de la igualdad de oportunidades y de la ética, y todo ello les compromete a liderar este proceso. Yo se lo he dicho a Bush, y actualmente estoy intentando cerrar un encuentro con Barak Obama en Chicago. No es sólo un ejercicio de responsabilidad moral, sino también de tomar ventaja en el mercado. Si el mundo se empieza a mover hacia una dirección local, los negocios americanos van a pasarlo mal y ellos tienen que estar en esa línea , por tanto, deben empezar a moverse.

P. ¿Y China y la India?
R. China y la India no deben repetir los errores del mundo desarrollado. No es fácil, porque todo el mundo que vive en un país pobre quiere un coche, electricidad, aire acondicionado... son todo cosas que aparecen en la televisión, y ellos quieren tenerlas. Tenemos que intentar el desarrollo pero sobre unas bases diferentes.

P. ¿Tiene el mundo que tomar una decisión sobre la energía nuclear? En España el Gobierno ha dicho que no construirá nuevas centrales.
R. La energía nuclear es algo muy controvertido y cada país debe tomar sus propias decisiones. En algunos países tiene apoyo público, y en otros no quieren oír hablar de ella. Creo que debe ser una decisión democrática de cada país, pero no tengo ninguna duda de que seguiremos utilizando la energía nuclear en el futuro, es algo que no se puede parar.

P. Los líderes del G8 acordaron recursos financieros para impulsar la captura y el almacenamiento de carbono. ¿Es una parte de la solución, o revela que no hay suficiente interés para mitigar?
R. Será parte de la solución, pero no ahora, sino a largo plazo. Hay mucha investigación en marcha, se han implementado proyectos de demostración específicos y acabaremos viendo cómo se convierte en una solución a gran escala.

P. ¿Cuándo se publicará el próximo informe del IPCC? ¿Se centrará en cuestiones regionales?
R. Se publicará en 2014. A mí me gustaría que fuera a nivel regional, pero el Panel debe decidirlo en septiembre en una reunión, donde también se votará si yo continúo al frente.

P. ¿Quiere seguir en el puesto?
R. He dicho que deseo quedarme si el Panel quiere.

P. ¿Cree que ganar el premio Nobel de la Paz ha convencido a muchos de la magnitud del cambio climático?
R. Sí, porque se ha subrayado que es una cuestión muy importante para la paz. Ahora la gente ve la conexión entre cambio climático y paz. Ciertamente ha llamado la atención sobre este problema.

P. ¿Cómo se siente con la fama? Porque ha llegado lo más cerca de la celebridad que es posible en ciencia. La revista "Nature" le nombró personaje del año.
R. No sé por qué lo hicieron pero estoy contento de ello. Estoy haciendo lo que puedo. No creo que esto afecte a mi comportamiento ni a mis valores, soy la misma persona. Pero lo que estoy intentando hacer es hablar con los medios todo lo que puedo, porque creo que tienen un papel extremadamente importante porque de ellos depende que se distribuya con éxito el mensaje de la comunidad científica. Y eso es lo que estoy intentando hacer. Estoy de acuerdo en que tengo más atención que antes, pero no he cambiado en nada ni quiero hacerlo. No soy un famoso al uso.

P. ¿No cree que para algunos políticos usted es un científico inconveniente?
R. [Ríe] Lo dice por el título de la película de Al Gore. Supongo que entonces yo también soy inconveniente. Todo el que no quiere ver la realidad, encontrará que la realidad y la verdad son inconvenientes. Siempre que hay alguien que realiza nuevos hallazgos, hay reticencias. Eso ha sido así desde siempre. Newton y Einstein también encontraron gente que no estaba de acuerdo con ellos. Es la naturaleza del comportamiento humano. Pero si luchas por resistir con tu conocimiento, al final encontrarás el éxito. No tengo ninguna duda. Por eso, si los políticos no están contentos con algo de lo que yo o mis colegas decimos no es mi problema.

P. El IPCC compartió el Nobel con Al Gore. Antes de que usted dirigiera este organismo de la ONU, él escribió un artículo en "The New York Times" que no era favorable para usted. ¿El premio ha puesto fin a ese enfrentamiento?
R. Lo cierto es que terminó mucho antes de que nos dieran el premio. Somos buenos amigos desde hace tiempo. Es un amigo muy querido y respetado, y es un sentimiento mutuo. Es un gran líder. Lo que él está haciendo no lo hace ningún otro líder en el mundo, dedicando mucho tiempo y esfuerzo a promover acciones contra el cambio climático. Por eso le respeto, absolutamente.

Saludos.
La energía más limpia es la que no se consume.

No hay comentarios: