Sobre la superficie terrestre, incide en forma de energía solar, varios miles de veces la energía consumida por la humanidad. Existe una magnitud física llamada constante solar, que mide cuánta energía solar llega a la Tierra, por m2 y segundo y su valor es sencillamente espectacular:
1400 W/m2
¿Qué significa tal cosa? Pues que todas las necesidades energéticas de España quedarían cubiertas si fuésemos capaces de recolectar la energía solar incidente en 200 km2 de terreno, lo cual representa el 0,04% del territorio nacional y nos arroja una media de 5 m2 de superficie por habitante.
¿Cinco m2 pueden dar tanto? Sobre esa superficie incide, en efecto, la energía solar equivalente a la que un español medio necesitaría para cubrir todas sus necesidades, aunque con la tecnología actual, si llenásemos esa superficie de paneles, sólo podríamos recolectar entre un 5 % y un 20 % de la energía disponible.
Hay que darse cuenta de lo que esto significa, para lo cual utilizaremos como ejemplo a Extremadura, región inmensa y escasa de población. Con sus casi 42.000 km2 sólo tendría que dedicar a este menester para satisfacer las necesidades energéticas de sus habitantes, unos 5 km2, que representan un irrisorio 0,012 % de su territorio.
Para un pueblo de 5.000 habitantes las necesidades serían de unos 25.000 m2, para lo que bastaría un cuadrado de 160 m de lado.
Estas cifras sólo pretenden poner de manifiesto el inmenso potencial, hoy desaprovechado, de la energía solar disponible sobre el planeta.
Rendimientos tan bajo como los que actualmente ofrece esta tecnología y precios tan elevados de generación, sólo permitirán que pasemos a un escenario que se vaya aproximando al que comentamos en los párrafos anteriores, si se realizan los esfuerzos necesarios en investigación y en transferencia a la industria, para lo cual las inversiones en I+D deberían experimentar un crecimiento exponencial, pues no olvidemos que España dedica a esta partida menos de la mitad que la media de los países de la Europa de los 15 (mejor referencia que la de los 27) y sólo supera a Grecia y Portugal. Suecia o Japón casi triplican nuestras inversiones en I+D.
Pero es que además en España se dedican multitud de recursos públicos al “apoyo” de las renovables, pero en forma de primas con las que corremos el riesgo de generar especulación y desde luego, favorecer poco o nada la necesaria investigación básica que nos permita, una vez transferida a la industria dar el salto hacia el cambio de modelo energético.
Saludos.
La energía más limpia es la que no se consume.
8 comentarios:
Seria conveniente poner mas licitaciones de placas solares en edificios nuevos, para cubrir de sobra las necesidades de agua corriente y ademas poder iluminar las escaleras con lamparas de bajo consumo.
El AVE traera mas progreso a bnuestra tierra , y mas gasto energetico , un AVE a 300 km por hora consume la misma energia que una ciudad de 50000 personas.
Esos cinco metros que dices bien podrían ser los del tejado. La solución sería perfecta.
¿Por qué no se hace esto?
Abrazos
Me decía un maestro en la escuela hace treinta años que un día iríamos al super de la esquina a comprar una "pastilla de energía solar concentrada" para cubrir nuestras necesidades y con artículos como este empiezo a pensar que no iba desencaminado.
Y yo haciéndome la pregunta de siempre, si es tan fácil como siempre nos dices, ¿por qué no se hace?
¿Cómo es posible que con una superficie tan pequeña se cubra esta necesidad tan importante? ¿y el precio? ¿y la disponibilidad?
Buenos días
Carlos, la generalización de la captación solar para uso doméstico a través del ACS, cubriría sin ninguna penalización económica el 70% de las necesidades de agua caliente de la sociedad. Nada justifica que no se desarrolle este uso. Es barato, eficiente y sencillo de mantener.
José, en efecto mi apuesta personal en el terreno de la energía solar es el aprovechamiento de los tejados. Todo son ventajes, por deslocalización, por ausencia de impacto e integración arquitectónica, por pedagogía energética, etc.
Anónimo, no iba desencaminado tu buen maestro.
Ana, nadie dijo que las revoluciones fuesen sencillas y a lo que nos enfrentamos es una revolución energética.
De todas formas esta es tan sencilla como darse cuenta que la economía no lo es todo y que es mejor energía más cara y limpia que barata y sucia, pues aquí el concepto de barato-caro es cortoplacista, por lo que no nos vale.
Saludos
Amigo HELIOS ahora me doy cuenta que no he opinado en tu Blog, que falta mas grave. Como excusa, que estoy mu trabajao. Para los que piensan que los políticos no trabajamos, y con sentido del humor mi padre decía “ hay gente, que lo que trabaja, para no trabajar”.
En cuanto a tu post, decirte que parece que en Extremadura, nos hemos sacado un buen peñizco en las termosolares. No parece que la cosa este así en las eólicas.
Cierto es que la prima para las termosolares es cinco veces mas que para las eólicas.
Y además las termosolares pueden ser complementadas con otra fuente de energía, no tan renovable.
Abrazos.
Amigo Helios, ya sabes que me atraen las medidas pasivas de control térmico en edificios, por eso, respecto a la radiación solar, creo que lo más grande viene cuando se comprende, que al igual que podemos aprovechar la radiación que recibimos, también podemos rentabilizar la "reflejada", impidiendo el sobrecaliento de los edificios, ahorrando en climatización. O sea, que tanto en positivo como en negativo, el dominio de las radiaciones nos mejora la vida. Y con estas reflexiones es cuando uno se apena al pensar en el fracaso escolar, en la ingnorancia de la física, etc, pues se pierde una visión distinta de la vida, del mundo, es como ver en blanco y negro, en vez de en color, por eso los buenos docentes, los buenos funcionarios deberían ser idolatrados. Saludos.
Amigo Feluky, creo que hoy no está justificado la falta de apoyo a la termosolar y en Extremadura se ha apostado por ellas. Otro tema es qué tipo de apoyo es el más beneficioso para la sociedad, que no tiene porqué ser el mismo que para ellas que se encuentran como pez en el agua ante la seguridad de una tarifa subvencionada y estable.
Prefiero el desarrollo de otras vías en las que se favorezcan proyectos innovadores en los que avancemos por el camino del necesario abaratamiento de los precios.
Innópolis, dices bien, nos olvidamos del diseño, de la arquitectura bioclimática, que no es cienciaficción, nos olvidamos de la captación directa y lo peor, como dices, nos olvidamos de la formación.
Amigos, el otro día vi en TV un documental sobre la construcción de una termosolar en EEUU para suministrar electricidad a la ciudad de Las Vegas. ¿Os dais cuenta de la contradicción en la vivimos sin perspectivas de salir? La ciudad más derrochadora del mundo en vez de racionalizar sus hábitos, dice recurrir a "energías limpias" para seguir "pecando".
En fin ...
Saludos cordiales
Publicar un comentario