tag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post8538709273607038919..comments2023-05-19T12:41:18.289+02:00Comments on Energía y aire: ¿Quién paga la gestión de los residuos radiactivos?Unknownnoreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-2199304718633588862012-02-12T23:35:34.922+01:002012-02-12T23:35:34.922+01:00La misma ENRESA indica que el monto total del Fond...La misma ENRESA indica que el monto total del Fondo para la Financiación de las Actividades del Plan General de Residuos Radiactivos, al final de 2010, había alcanzado la cifra de 2.913 millones de euros.<br /><br />Si las eléctricas ponen 250 millones al año desde 2009. Eso quiere decir que los españoles hemos pagado en nuestro recibo de la luz el resto: unos 2.500 millones de euros. <br /><br />Por tanto, es cierto que los españoles estamos pagando parte de la gestión de los residuos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-13188207412497040042010-06-21T14:02:37.392+02:002010-06-21T14:02:37.392+02:00José se trata únicamente de razones económicas, si...José se trata únicamente de razones económicas, sin más. No se tienen en cuenta razones medioambientales, ni de sostenibilidad, ni siquiera de ahorro de uranio ... sólo criterios económicos a corto plazo.<br /><br />No obstante Francia o Inglaterra reprocesan todos sus residuos, por cuestiones estratégicas sobre todo y anticipándose al encarecimiento del precio de uranio supongo.<br /><br />En países como el nuestro, cuando empezó el programa nuclear la idea inicial era el reprocesamiento, de ahí que existan residuos nuestros en Francia y Gran Bretaña que deben volver tras reprocesarse, pero se abandonó básicamente por lo dicho: criterios únicamente cortoplacistas y económicos, aunque cueste creerlo, es más fácil desechar 30.000 kg de residuos anuales de cada central, conteniendo 29.000 de uranio natural que podría reutilizarse, que procesarlo ... cosas del dinero.<br /><br />SaludosFélixhttps://www.blogger.com/profile/12584805347083728152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-57106857995025159952010-06-18T18:28:30.383+02:002010-06-18T18:28:30.383+02:00¡Por qué no se obliga a las centrales a que el cic...¡Por qué no se obliga a las centrales a que el ciclo del combustible sea cerrado para minimizar los residuos?Josenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-50111014977046661872010-06-18T18:26:54.941+02:002010-06-18T18:26:54.941+02:00¿Por qué no se obliga a la industria nuclear a que...¿Por qué no se obliga a la industria nuclear a que el ciclo del combustible sea cerrado y así los residuos se reducen a una mínima expresión?Josenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-15785164893322418462010-06-18T17:39:44.637+02:002010-06-18T17:39:44.637+02:00No soporto el fundamentalismo ni el dogmatismo, en...No soporto el fundamentalismo ni el dogmatismo, en ninguna de sus formas y el sobreproteccionismo irracional no iba a ser excepción. No es mi deseo insultarles, pero se comportan ciertos grupúsculos autodenominados ecologistas como asociaciones radicales que defienden dogmas que “aprueba” la organización sin más, aunque la razón no esté de su lado.<br /><br />En las zonas rurales el sobreproteccionismo está llevando a la pérdida de población de pueblos que no pueden explotar determinados recursos –turísticos por ejemplo- por una sobreprotección irracional en forma de ZEPA, ZIR, Natura 2000, y demás figuras dictadas a miles de km y que no tienen el más mínimo respeto por las personas … tampoco mucho por las aves, fíjese en el caso paradigmático de las avutardas y las grullas que se desplazan desde las ZEPAS a tierras de cultivo sin protección en busca de alimento ¡por que ya no se cultiva en algunas de estas ZEPAS!<br /><br />En fin, no puedo callarme ante la locura del fundamentalismo, sea religioso o verde.<br /><br />Por cierto, no critico a quienes están en contra de la energía nuclear –faltaría más- sino a los que esgrimen argumentos de conservación natural, supuestamente racionales, sin tener soporte científico alguno. No confundamos, pues.<br /><br />SaludosFélixhttps://www.blogger.com/profile/12584805347083728152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-89608369935177300892010-06-18T17:37:26.526+02:002010-06-18T17:37:26.526+02:00Tan moderado que suele ser usted, por regla genera...Tan moderado que suele ser usted, por regla general y al final, casi siempre termina insultando a los ecologistas porque piensan de otra forma.<br /><br />No me parece de recibo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-65749637382186794442010-06-18T14:25:36.300+02:002010-06-18T14:25:36.300+02:00Equi me temo que la subida “de la luz” tiene otras...Equi me temo que la subida “de la luz” tiene otras razones, más relacionadas con el libremercado y todas esas cosas. El mercado eléctrico está liberalizado y por tanto, el consumidor ha de pagar los costes del servicio que se le presta, de forma que en tal escenario no parece tener sentido que el Estado aporte una parte –por ejemplo por considerarlo un servicio básico- En ese sentido se tiende a “la paridad eléctrica” es decir, a que el recibo contemple todos los gastos. Las eléctricas dicen que se trata de los costes que tienen por darnos el servicio, incluyendo el transporte y la gestión, aunque yo he de recordarles que ahí se incluyen los sueldos millonarios de su pléyade de ejecutivos, lo cual es de dudosa moralidad en un servicio como digo básico.<br /><br />¿O es que los cirujanos o los ingenieros del estado o los investigadores o los profesores o ... cobran esos salarios? Evidentemente no.<br /><br />Pero claro, se me había olvidado que hemos privatizado el servicio.<br /><br />Por cierto, 1.000 millones de euros se los llevan las eólicas en primas este año. Que no es que yo esté en contra de primar las energías limpias –para eso estamos, para defenderlo- pero no como se hace en la actualidad, esto es, como si de una tajada más se tratase para estas empresas, sin primar la innovación, etc.<br /><br />Dialéctico dices bien, como siempre, estamos necesitados de talento y transparencia. Tal vez un día próximo seamos capaces de unirnos y crear el germen de algo de provecho en ese sentido, desde diferentes sensibilidades, pero con objetivos claros para el país.<br /><br />SaludosFélixhttps://www.blogger.com/profile/12584805347083728152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-1688469106073705262010-06-18T13:56:16.574+02:002010-06-18T13:56:16.574+02:00Hola amigo:
Bien los califica Usted: "taliba...Hola amigo:<br /><br />Bien los califica Usted: "talibanes verdes ecoextremistas". A ver si se configura algo decente a nivel político que agrupe a las personas de bien y creamos dentro una agrupación de defensores de la energía nuclear (limpia y segura).<br /><br />A ver si así, con una información rigurosa y clara se erradican tanto prejuicios.<br /><br />Recibe un abrazote amigo.Amigo de la Dialécticahttps://www.blogger.com/profile/04774780573123447291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3166540455247502194.post-2263254231324697152010-06-18T12:02:59.590+02:002010-06-18T12:02:59.590+02:00A mí me gustaría que me explicaras porque entonces...A mí me gustaría que me explicaras porque entonces nos sube la luz, si se supone que Almaraz ya está amortizada.<br /><br />Y no me tengo por ecololeches, precisamente. Por simple puede que sí.<br /><br />La verdad es que todo lo relacionado con la energía me produce indiferencia, total me van a cobrar lo que les dé la gana cuando les dé la gana. Da igual que sea renovable, limpia, sucia, o la roja en verso.Equilicuahttps://www.blogger.com/profile/08237938936443322145noreply@blogger.com